Những nhà kỹ thuật cảnh báo sự nguy hiểm khi quá tin vào… chủ nghĩa vô thần

hầu hết nhà kỹ thuật, các người sắm ra các lý thuyết chủ nghĩa vô thần và định luật công nghệ được xác nhận, đã cảnh báo các nhà khoa học trong khoảng thời gian dài đừng bị ngừng bởi những thành quả của họ. Tất cả những khám phá vi đại nhất đã bị chế nhạo khi ban đầu vì chúng đối chọi có các định kiến chủ nghĩa vô thần đương thời.

Sau đây là 10 quan điểm sâu sắc của một số bộ óc vĩ đại nhất trong khoa học:

1.     ích lợi của việc bị giễu

Hãy vui mừng khi những nhà kỹ thuật khác không tin vào điều bạn biết cứng cáp là sự thực. Điều này sẽ cho bạn thêm thời kì để nghiên cứu trong thái bình. Khi họ bắt đầu ban bố rằng họ đã sắm ra điều ngừng thi côngĐây trước bạn, hãy đi tậu 1 Dự án mới.

—Efraim Racker, trong cuốn sách “Sự kiên định và tái thiết lập các đường hướng sinh vật học trong thời kỳ 1919-1984”, đăng trong Kỷ yếu Liên bang – Mỹ năm 1983.

Efraim Racker (1913-1991) là một nhà sinh hóa học. Ông được biết tới qua những phát hiện về cơ chế tổng hợp ATP, 1 phân tử có vai trò chuyên chở năng lượng giữa những tế bào sinh vật.

1.     thiên hướng bài trừ mạnh mẽ những ý tưởng mới

trí óc chẳng ưa gì ý tưởng mới, hệt như cơ thể không thích 1 protein lạ, và chống đối nó sở hữu một năng lượng như vậy. Có nhẽ ko quá thất thường lúc kể rằng, ý tưởng mới là kháng nguyên hoạt động nhanh nhất từng được biết tới trong khoa học chủ nghĩa vô thần. Có thể tìm hiểu thêm chủ nghĩa vô thần tại https://trithucvn.net/khoa-hoc/nhung-nha-khoa-hoc-loi-lac-nhat-tin-vao-thuyet-vo-than-hay-huu-than.html. Nếu như chúng ta xem xét bản thân mình một bí quyết chân thực, chúng ta sẽ thường xuyên thấy bản thân khởi đầu phản chưng một ý tưởng mới, thậm trí trước cả lúc nó được bộc lộ xong. Tôi ko nghi ngờ rằng câu kể vừa rồi đã gặp phải sự kháng cự trong tâm tưởng chúng ta – chứng tỏ cơ chế phòng ngự này làm cho việc mau chóng tới thế nào.

– Wilfred Trotter, trong “các bài báo được tuyển lựa của Wilfred Trotter F.R.S”, được đăng chuyên chở năm 1941.

3. Chỉ vì chúng ta chưa thể đo lường sự vật một bí quyết tiện dụng, ko mang nghĩa nó ko tồn tại

Bước trước nhất là đo lường bất cứ thứ gì với thể đo lường được 1 cách tiện dụng. Việc này vẫn ổn trong một chừng mực nào chậm triển khai. Bước thứ 2 là bỏ qua những gì không thể đo lường 1 bí quyết dễ dàng, hoặc gán cho nó một giá trị định lượng ngẫu nhiên. Đây là một hành động giả tạo và dễ dẫn tới méo mó. Bước thứ ba là giả thiết rằng những thứ chẳng thể được đo lường tiện dụng là ko đích thực quan yếu. Đây là sự mù quáng. Bước thứ tư là đề cập rằng chiếc gì không thể được đo lường thì thật sự ko còn đó. Đây là tự tử.

4. Các “định luật” vật lý sở hữu thể đổi thay

Chúng ta không sở hữu quyền giả thiết rằng bất kỳ định luật vật lý nào chậm tiến độ thực sự tồn tại, hay ví như chúng còn đó cho tới hiện tại, thì chúng sẽ tiếp tục tồn tại theo cách như vậy trong tương lai. Hoàn toàn có thể nói rằng vào 1 ngày đẹp trời nào chậm tiến độ, bỗng nhiên sẽ tạo ra một sự kiện bất thần mang thể làm toàn bộ chúng ta phải chấn động; và ví như điều này xảy ra, chúng ta sẽ bất lực trong việc phản đối, và ngay cả giả dụ kết quả là tương tự, thì bất nói chúng ta cố gắng ra sao, chúng ta vẫn sẽ thất bại lúc phấn đấu thiết lập thứ tự trong cái hiện trạng hỗn loạn sau Đó. Trong 1 sự kiện tương tự, trục đường độc nhất mở ra cho khoa học là tự nó tuyên bố vỡ nợ.

—Max Planck, trong cuốn sách “Vũ trụ trong ánh sáng của vật lý hiện đại”, dịch bởi W. H. Johnston.

công nghệ không thể trả lời bí hiểm tối hậu của ngẫu nhiên. Lý do là vì, trong những Phân tích rút cục, tự bản thân chúng ta là 1 phần của thiên nhiên và do đó cũng là một phần của bí ẩn mà chúng ta đang cố gắng khắc phục.

—Max Planck, trong cuốn sách ‘Khoa học đang tiến về đâu?’, phiên dịch bởi James Murphy.

5. Kỹ thuật là ‘một loại hình tôn giáo khác’?

Chúng ta ko cần đợi công nghệ cho phép thực hiện các điều khác thường hay tiến ra bên ngoài dòng khung khả thi mà chúng ta vẫn biết. Nếu như khiến vậy, chúng ta đã biến khoa học thành 1 dạng thức khác của tôn giáo. Chúng ta nên trở nên các tư nhân độc lập; chúng ta nên thử khiến các điều phi thường.

— Joe Dispenza, trong cuốn sách ‘Tiến hóa não bộ: khoa học đổi thay tâm não của bạn’ (Evolve Your Brain: The Science of Changing Your Mind)

Joe Dispenza là 1 nhà khoa học thần kinh và một chuyên gia trị liệu cột sống. Ông là một trong các nhà khoa học sở hữu mặt trong bộ phim What the Bleep Do We Know!? – Bao gồm các cuộc phỏng vấn dạng tư liệu. Ông từng bị rạn vỡ cột sống trong 1 tai nạn xe tương đối, và những bác sĩ bảo rằng phương pháp duy nhất ông có thể tự bước di chuyển là tiến hành phẫu thuật. Nhưng ông đã quyết định không phẫu thuật, vì ông tin rằng mình với thể tự lành nhờ vào sức mạnh ý chí. Ông đã có thể bước đi lại sau 3 tháng.

6. Lý lẽ là gì?

Lý lẽ, đối có rất nhiều mọi người, chính là quan niệm chủ nghĩa vô thần của họ.

—William Hazlitt, trong bài viết “Một môn phái cải tổ mới: cuộc hội thoại giữa một người theo chủ nghĩa duy lí và 1 người theo chủ nghĩa duy cảm”.

7. Công nghệ hàm cất sự bí ẩn

Robert Sapolsky là một nhà sinh vật học và tâm thần học. Ông lừng danh qua đóng góp về các bệnh lý can dự tới stress. (P. S. Burton/ Bill Branson/ National Institutes of Health Record)

Tôi yêu kỹ thuật, và tôi cảm thấy đau lòng khi biết rằng toàn bộ người ám ảnh chủ đề này hoặc cảm thấy việc lựa chọn kỹ thuật nghĩa là bạn không thể chọn tình thương, nghệ thuật, hay cảm giác ngạc nhiên trước trùng hợp. Công nghệ ko mang mục đích xóa đi những bí mật trong đầu, mà là để tái phát minh và truyền lại sức sống cho nó.

—Robert Sapolsky, trong cuốn sách “Tại sao ngựa vằn không bị u xơ” (Why Zebras Don’t Get Ulcers)

Từ khóa: chu nghia vo than. Có thể tìm hiểu thêm chu nghia vo than tại https://trithucvn.net/khoa-hoc/nhung-nha-khoa-hoc-loi-lac-nhat-tin-vao-thuyet-vo-than-hay-huu-than.html